Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

hot

мРНК вакцина во вселенной Звёздных Войн

Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике...
XKCD комикс

ЗЫ: отдельное бе коммунистам за то, что в кинотеатрах можно было посмотреть только первую (IV) серию. Серии V и VI появились в свободном доступе гораздо позже, когда было уже не столь интересно.
ЗЗЫ: с другой стороны, вот, например, Терминатор 2 — вечная ценность, его можно и взрослым смотреть.

Оригинал поста: https://livelight.dreamwidth.org/520475.html. Комментариев на DW: comment count unavailable
lightning

Про "Рационального Гарри Поттера".

Дочитал. Очень хорошо.

Некоторые моменты вообще прекрасны: Невилл Лонгботтом, идущий в атаку с воплем "За Ктулху!"; уничтожени дементора; явление феникса; реакция Гарри "вы охуели!" на всякие школьные свинцовые мерзости, начиная с того же Снейпа. Тонкие ироничные намёки на некоторые идиотизмы сюжета канона, с последующим разоблачением одного из этих намёков. Уроки Боевой Магии профессора Квиррела. Ну и вообще: интересный взгляд на многие вещи из канона (не считая тех, которые автор просто вывернул наизнанку): где-то просто сильно углубляющий тему, где-то - поворачивающий её совершенно неожиданными сторонами. И мир магов у него хоть и тоже находится в Эпохе Забвения, но не в таком упадке, как в каноне, и причины хранить секретность от маглов там находятся совершенно другие.

Из не столь удачного: интриги, которые Гарри уныло плетёт всю первую половину книги (во второй его таки попустило немного); что они тут должны бы быть 11-летними детьми, автор часто забывает не только про Гарри (которому на то есть причины), но и про многих других; очень уж вольное обращение с теми фактами мира Гарри Поттера, которые в каноне присутствуют и вроде как не должны были поменяться при тех вводных, которые изменили старт его жизни; на тему маховиков времени автор несколько раз явно пытался замахнуться как следует (там вполне возможно накрутить не меньше, чем во всей этой книге уже сделано), но потом махнул рукой и стал их использовать как попало.

Собственно учебника по методам рационального мышления там как раз совсем немного, просто раз уж Гарри вырос в семье оксфордского профессора и прочёл охулиард книг, то ему надо было обязательно сказать Минерве при первой встрече про гамильтониан, но потом его и с этим попустило. Насчёт "мудрости 3" автора тоже не соглашусь.

В общем, всем рекомендую.

Оригинал поста: https://livelight.dreamwidth.org/473373.html.
Комментариев на DW: comment count unavailable
starlight

Гарри Поттер и методы рациональности

Начал читать "Гарри Поттера и методы рациональности". Давно примеривался, пытался начинать с середины на пробу, но казалось занудным. В этот раз для разнообразия начал с начала - оказалось вполне читабельно: хоть Гарри и обалдевает знаниями со страшной силой (убедительно), но автор притом умудряется сцены, где Гарри излагает всякие концепции (ради которых книжка и написана), изображать без занудства, без зауми и с явным собственным "эмоциональным интеллектом" (не путать с тем, который IQ; притом у этого альтернативного Гарри IQ-то выше крыши, а EQ как раз не хватает, по крайней мере, в начале) (тут тоже выглядит убедительно).

Но притом Гарри, которому всё это время, как он утверждает, и поговорить было не с кем, ибо все недостаточно умны и/или не воспринимают его всерьёз из-за возраста, выглядит не просто немного психопатом, а психопатом хорошо адаптированным, мастером манипуляций 80-го уровня, вот это неубедительно вообще: ни где он умудрился этому научиться (когда сказано, что не с кем поговорить, и потому он предпочитал общению с людьми книжки), ни сами эти манипуляции.

И вырисовывается из него что-то вроде Тома Реддла:
потребности уважать и восхищаться кем-нибудь самому у него не было ни малейшей - в его жизни не было старших, он был один с самого рождения. Никто никогда не контролировал его - в детдоме контроль взрослых исключительно внешний и слабый, а со сверстниками он научился управляться очень быстро.
Он не воспринимал Дамблдора как направляющую его силу, он вообще никого так не воспринимал, кроме самого себя, а им управляла внутренняя дыра.
Уважение и восхищение через страх куда нагляднее, чем если они идут через любовь, так что Том, попав в Хогварц, искал прежде всего наглядности, а пугать он уже умел, причем пугать сверстников и тех, кто младше. Это во-первых. Во-вторых, от взрослых он до сих пор видел только подозрительность и недоверие - их он ожидал в Хогварце, их и нашел.


Это всё по первым нескольким главам. Посмотрим, что дальше будет.
В качестве спойлеров почитал ещё дискуссию вот здесь. Показания о том, стОит ли лично мне это читать дальше, расходятся :)

П.С.: про роулинговский оригинал:
https://livelight.dreamwidth.org/445289.html
https://livelight.dreamwidth.org/445452.html

Оригинал поста: https://livelight.dreamwidth.org/469609.html.
Комментов там: comment count unavailable
lightning

О развале системы магического образования в Великобритании

В ходе обсуждения ещё мысль возникла вдогонку.
Хогвартс. Элитное учебное заведение. Мечта целеустремлённых мальчишек и девчонок всей Британии. Это как Оксфорд и Кэмбридж сложить в один флакон, умножить на сто и добавить много магии, не так ли? Ну что ж, сравним Хогвартс с магловскими университетами.

В какой общественной системе всё это происходит - описано весьма отрывочно. Что происходит за пределами Британии - непонятно (может, в поздних сериях пояснят). Известно только, что есть маглы, про жизнь которых мы как раз много знаем, и что магическое сообщество старается взаимодействовать с ними поменьше, ибо боится их, хотя и терроризирует при необходимости кого угодно по одному, включая даже магловского премьер-министра. Где-то есть Азкабан, и есть какое-то подобие магических силовых ведомств, способных схватить смутьяна и доставить его туда. Есть то ли олигархи, то ли бароны типа тех же Малфоев, которые имеют реальную власть. И есть Министерство, которое делает (по крайней мере, иногда) то, что скажет Малфой-старший, а в его ведении как раз находится Хогвартс - который, похоже, является единственным магическим университетом на Британских островах, а может, и на бОльшей территории.
Collapse )
serenity

Про поттериану

Когда-то я прочитал первую книгу про Гарри Поттера, поплевался на слишком уж выпуклые детские комплексы, обиды и желания, почёсываемые этой историей, на откровенно картонных магглов (представленных исключительно Дурслями), на магию, реализованную исключительно на деривативах и вундервафлях модели "волшебная палочка" с довольно корявым голосовым интерфейсом (что требовало очень точного соблюдения фонетики при отдаче команд девайсу, так называемых "заклинаний") и забил на продолжения.

Посмотрев первые две серии в кино-формате, ещё не раз убедился, что поттеровские крутые взрослые маги наполнены тараканами чуть менее, чем полностью, а некоторые вообще откровенно больны на всю голову, что они ничуть не уступают деткам в бессмысленной грызне пауки-в-банке-стайл, и ради ладно бы мирового господства, а то ж ради ерунды всякой, а некоторые ещё и ненавидят всех или хотя бы некоторых учеников. Единственная магия, которую они действительно освоили, - это держать в подчинении детей (а также, внезапно, эльфов). В общем, тема крутости не раскрыта совсем. Разумеется, доверия у детей такие взрослые вызывают не намного больше, чем Дурсли, и, встретив признаки очередного прорыва инферно, Гарри и компания не спешат сообщать о своих наблюдениях и подозрениях даже Дамблдору, не говоря уж о прочих профессорах. Ко второй серии выясняется, что такие маги реально боятся серьёзной войны с магглами (что не удивительно) и в порядке постепенного классового самоуничтожения уже создали Министерство Магии, которому не доверяют уже не только дети, но и взрослые.

Но в третьей серии Гермиона очень изменилась за лето внезапно концепция несколько усложнилась, и они там даже пару раз колданули не палочками, а собой! Это вселяет надежду, что серии этак к десятой они сообразят, что колдовать настолько утараканенным собой получается хреново, всерьёз возьмутся за ум, перестанут заниматься всей этой фигнёй, поймут, зачем нужна Безупречность, освоят искусство Сталкинга и отменят своё РПЦ мёртворождённое Министерство. А магглы... а что магглы? Двери можно держать открытыми, просто в них ведь тоже надо проходить собой, больше-то нечем.

Хотя возможен и другой вариант: что война с магглами таки случится, и эти маги в точности повторят судьбу Древних Видящих, по тем же самым причинам.


Продолжение: О развале системы магического образования в Великобритании
serenity

Людмила Улицкая. Казус Кукоцкого.

Осилил.
Начиналось всё очень даже за здравие: автор явно понимает толк в расширенных восприятиях и в сновидческих состояниях. Внутривидение главного героя очень хорошо описано, качественно узнаваемо (хоть мне и далеко до него количественно). А продолжилось и закончилось - бесконечным бабским бытописанием, которое ничем не отличается от километров аналогичного, на которое глаз натыкается в бабских детективах через каждое второе читающее плечо в метро.

Общее ощущение - примерно как если бы книга началась с описания квартиры, где снизу живёт семья, а на антресолях - марсианин. Клёво, марсианин! Расскажите мне, откуда он взялся, как ему живётся на Земле, как он её осваивает, как его марсианское сознание воспринимает самые обычные для нас вещи! Жадно хватаешь страницу за страницей, а там - обычный такой быт, с устоявшимися распорядками: как и с кем общаются, как растут, учатся, работают, прибираются, спят, едят... О, вот оно! Во время семейного чаепития марсианин спускается с антресолей, берет чашку чая и булочку и... залезает обратно на антресоль, после чего писатель опять забывает про него на сотню страниц.

Впитывать в себя много подробных деталей чьей-то жизни хочется только в двух случаях:
Если любишь этого человека (в случае художественного произведения - если автор любит своих героев и может передать эту любовь каждым словом; или даже просто любовь, не обязательно к кому-то конкретно, как это мог делать Рэй Бредбери);
Или если все эти детали нанизаны на какие-то смысл и цель (в случае художественного произведения можно ещё описывать детали обычной частной жизни для того, чтобы через них показать что-то бОльшее).
Ладно, добавим ещё третий случай: если детали какие-то очень необычно-интересные или (в случае художественного произведения) если очень сочно и интересно поданы.

Точно так же и со своей собственной жизнью: жить её до мельчайших деталей можно, если любишь себя и происходящее вокруг (тут, кстати, мне вспоминается Хаксли, как он в "Дверях восприятия" созерцал детали находящегося вокруг; а также фильм "Эквилибриум" и всевозможные созерцательные практики - они работают и на это тоже). Или если всё объединено какой-то большой целью. Если не получается, то есть запасной третий случай: заполнять её яркими впечатлениями.

Задачу своей собственной жизни каждый решает сам. По всем трём направлениям, или хотя бы по некоторым из них.
В случае данной книги у автора не вышло, и поэтому по мере чтения возникает и накапливается вопрос: зачем мне знать всё это про каких-то чужих мне людей?
lightning

Дискляймер и всё такое %)

Есть люди, которых в детстве жестоко обманули. Их научили, что если они будут вести себя плохо, то будет им наказание и ужос, а если хорошо – то все у них будет заебись. Спору нет, удобно таким образом обуздывать порывы четырехлетнего человека сунуть пальцы в розетку или в глаз родной матери, но в дальнейшем эта теория несколько дает сбой. Допустим, человек ведет себя хорошо, но вот никак у него не заебется, и что он делает? Правильно, ищет плохого, который все испортил. Образ врага, да. И нихуя не понимает, что люди совершают хорошие поступки, дурные поступки, и просто поступают так или иначе – без оценок, и это все сплетается в сеть обстоятельств, в которых уже никто конкретно не виноват. Да плюс плохая погода, каменистая почва и дикие звери…
© gloria_mu

Собссно, примерно то же могу сказать про идеологию, которую я тут продвигаю, в первую очередь под вывеской "Путь сердца".

Во-первых, это не более чем идеология. Набор образов, которые надо ещё долго обрабатывать напильником, чтобы приспособить к чему-то конкретному.

Во-вторых, если вы ей будете следовать - это само по себе вовсе не гарантирует, что у вас всё заебётся. Это значит только, что вы будете стратегически ставить себе свои цели, а не абы какие, но вовсе не значит, что вы их сразу вот так вот и достигнете. А чтобы их достичь - надо ещё немножко тактических мелочей, как-то: вагон ресурсов, понимание происходящего, видение всяких существенных побочных обстоятельств, умение делать то, что вы собираетесь делать, гору работы и немного везения. Впрочем, могу обрадовать: следование правильной стратегии улучшает и тактику тоже.

Ну а ещё могу почти гарантировать, что если вы не будете ставить себе свои цели - то вы их точно не достигнете.