L (livelight) wrote,
L
livelight

Categories:

Про внутренних бюрократов и внутреннюю Элбакян

В дискуссии было высказано мнение, что "мышление" и "понимание" - это только то, что внутренне проговорено словами, с многократной рефлексией (что вот я понимаю, что я это понимаю, и думаю, что вот это я думаю), а иначе это не мышление и не понимание, ерунда какая-то, достойная только животных безъязыких, а не Человека Разумного.

Дискуссию лучше читать всю, ибо чукча не читатель, и даже не писатель нетленок, а полемист, сюда же вынесу только один вывод.

Тыквот, дальнейшее развитие этого подхода к мыслительному процессу мы видим в практиках современной академической науки: исследованием и знанием считается только то, что прошло рецензирование и опубликовано в соответствующем журнале. Наука - на то она и наука, чтобы практики мышления выкристаллизовать и довести до предела а местами и до абсурда. Вообще практика обязательного рецензирования весьма полезна, однако, есть и засада: все права на исследование отбирают себе эти самые журналы, в результате людям приходится создавать sci-hub-ы и другие инструменты, позволяющие учёным получать доступ к тому, что происходит в науке, чтобы двигать её дальше. Пока что эти журналы разрешают авторам изначального исследования оставить своё имя в заголовке, но неизвестно, надолго ли это. По крайней мере, во многих головах этот самый внутренний вербальный рецензент уже посветил своей неонкой на все понимания, на какие смог, и объявил думателем - себя, а думанием - своё рецензирование. Так работает бюрократический аппарат мышления внутри, и нет никаких причин ему не стремиться к тому же снаружи.

Оригинал поста: https://livelight.dreamwidth.org/536773.html. Комментариев на DW: comment count unavailable
Tags: дисциплина мышления, наблюдения, размышлизмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments