Почему подсолнечник тянется к Солнцу, а банный лист...
не тянется?
© Какой-то старый КВН
Можно и медведя научить кататься на велосипеде,
но будет ли ему от этого польза и удовольствие?
© Народная мудрость
Нам нечего терять, кроме своих целей!
© Я
не тянется?
© Какой-то старый КВН
Можно и медведя научить кататься на велосипеде,
но будет ли ему от этого польза и удовольствие?
© Народная мудрость
Нам нечего терять, кроме своих целей!
© Я
Некоторые обладатели низкой Воли (по Афанасьеву) вполне комфортно чувствуют себя с теориями на тему tabula rasa. Даже психологи :)
Другие же люди не любят такие теории, потому что они не соответствует их ощущению мира и себя в нём. Я вот, например, не люблю — потому что настроен ощущать то, что в неё никак не укладывается.
В каждом человеке есть свои собственные стремления, которые возникают ещё до того, как среда успевает что-то на нём нарисовать. В зависимости от предпочитаемой Картины Мира, можно называть их голосом персонального Духа (который является маленькой частью большого вселенского Духа... или не является), который воплотился в этом мире для выполнения каких-то задач, отличных от задач других; или генетическими программами (ладно, допустим, однояйцевые близнецы различаются исключительно в силу флуктуаций среды — хотя те, кто хорошо их знает, могут и не согласиться с этим — но у генетически разных людей они уж точно немного различаются); или ещё как-нибудь, но в любом случае отрицать существование этой внутренней врождённой тяги, различающейся у разных даже людей, а уж тем более у других видов живых существ (кстати, эксперименты по воспитанию обезьяньих детёнышей как людей провалились: начиная с некоторого возраста человеческие дети решительно уходили в отрыв по своим когнитивным способностям, и никакая одинаковая среда не могла компенсировать ключевых внутренних, врождённых различий), глупо. У каждого есть своя врождённая тяга, свои стремления, своя охота, которая заставляет в одних картинах Мира - жить, в других - ещё и воплощаться в эту жизнь, а потом - что-то в этой жизни делать, а что-то другое делать - не заставляет. Она, как стрелка компаса, в ходе жизни указывает на одно как на "свою" жизненную задачу и не реагирует на другое.
Ну а дальше "ум" (здесь я понимаю его уже, чем буддисты) ищет способы достичь целей, на которые указывает этот компас, в той среде, которая ему дана, и с тем набором инструментов, который ему также дан — в первую очередь это тело (у меня весьма расширенная концепция тела, кстати), которое для того, чтобы оно могло выполнять какие-либо задачи, требует весьма непростого обслуживания, каковая задача также ложится на ум — но в процессе находятся и другие инструменты. Ищет на тех вычислительных мощностях и средствах, которые ему даны. Также он перенимает у данной ему среды наборы идей: к чему стремиться следует, а к чему - нет (на одних эти идеи ложатся хорошо, а другие уживаются с ними с трудом, поскольку их внутренние стремления сильно отличаются от предложенных целей), и каким образом этих целей следует достигать.
Вот все эти данности уже действительно начинают рисовать на уме свои картины, но не сами по себе, а таки взаимодействуя с тем самым изначальным "компасом". В процессе работы ум порождает кучу промежуточных задач и желаний: надо достичь того, сего, этого, а пятого-десятого избегать любой ценой... Промежуточные цели, которых не удалось достичь сразу, зависают в уме и превращается в желания; цели избегать препятствий, которые могут помешать воплотить жизненные задачи (например, труп имеет мало шансов их воплотить, а значит, надо избегать всего, что ведёт к смерти) превращаются в страхи. И когда на изначально довольно-таки чистом листе ума нарисовано уже слишком много всего, ум уже действительно запутывается в облаке всех этих желаний и страхов и перестаёт видеть ту стрелку компаса, с которой всё начиналось... Но способность разгребать все эти завалы и хотя бы видеть стрелку своего компаса (даже если нет возможности следовать ей) всё равно есть, пока ум жив. Было бы желание. А источник этого желания всегда есть: это тот самый внутренний компас, который упорно сигналит уму, если тот идёт к каким-то другим целям, что тот что-то делает не так. Ум может даже стать настоящим виртуозом игнорирования этих сигналов, но ему это так дорого обходится, что лучше бы ему так не делать.
Upd: вот ещё интересные пост и комментарии на схожую тему: http://mi3ch.livejournal.com/2775315.html
